Los Angeles

Los Abogados que asisten a Consumidores Lesionados en el Área de Los Ángeles

Products Liability Los consumidores de California no esperan recibir ninguna lesión cuando compran un producto. Desafortunadamente, muchos fabricantes no le dan la importancia que merece la seguridad como deberían, y los productos como artefactos médicos, farmacéuticos, juguetes, y electrodomésticos pueden ser exageradamente peligrosos. Los abogados de Los Angeles de Responsabilidad Civil del Fabricante del Moll Law Group may be able pueden asistirlehelp tomando acción contra la entidad responsable de lesionarlo(a). Ya han sido recuperados miles de millones de dólares en los casos en los que nos hemos involucrado.

Tome Acción Legal para Demandar Compensación

Un demandante que quiere reclamar daños por las lesiones causadas por un producto defectuoso tiene tres tipos diferentes de teorías de acuerdo a las cuales puede hacer los reclamos: responsabilidad objetiva, negligencia, e incumplimiento de garantía. El fraude y el engaño también pueden ser aplicables a su caso, dependiendo si el fabricante ocultó información, cometió actos intencionales, o ignoró intencionalmente riesgos asociados con el producto.

Para muchos demandantes, la responsabilidad objetiva es la teoría más contundente bajo la cual pueden demandar. Los fabricantes pueden ser objetivamente responsables cuando lanzan al mercado un producto defectuoso, sabiendo que no va a ser inspeccionado por defectos, y estos defectos le causaron una lesión o enfermedad al consumidor. El propósito de la responsabilidad objetiva es hacer que los fabricantes, que tienen un mayor conocimiento de su producto, paguen el costo de las lesiones, en vez de dejar estos costos a los consumidores vulnerables e incautos. Existen tres tipos de defectos por los cuales un fabricante puede ser considerado responsablemente objetivo: defectos de fabricación, defecto de diseño, y defecto de mercadeo (también conocido como fallas en la advertencia).

Para demostrar un defecto de fabricación en California, un demandante necesitará havedemostrar que él o ella fue perjudicado(a) por el producto fabricado, distribuido, y vendido por el demandado, que el producto tenía un defecto de fabricación cuando salió de la fábrica, y ese defecto fue un factor substancial en el daño que sufrió el(la) demandante.

A menudo, los fabricantes alegan, como estrategia de defensa, un uso inadecuado del producto por parte del demandante. En ese caso, el demandante necesitaráhave presentar prueba plena que demuestre cómo ella o él fue herida(o) mientras el producto era utilizado de una manera razonablemente previsible. En ese punto, el demandado tendrá la obligación de demostrar el uso indebido.

Los defectos de diseño son fallas en el diseño previsto del producto. Estos casos a menudo se enfocan en las opciones seleccionadas por el fabricante. La Corte tendrá que decidir si la prueba de expectativas de los consumidores o la prueba de utilidad de riesgo se aplican al producto. Esta determinación se hace caso por caso.

Las pruebas de expectativas de los consumidores determinan si el producto tiene un diseño defectuoso en casos en los que no funciona con la seguridad que un consumidor ordinario esperaría. Por lo general, ésta es una prueba sencilla y a menudo le permite al jurado basarse en sus propias experiencias para determinar si el producto cumplió con las expectativas mínimas de los consumidores en materia de seguridad. Por el contrario, la prueba de utilidad de riesgo busca determinar si un diseño alternativo razonable habría reducido el riesgo previsible de daño a un costo razonable. Si la corte decide que la prueba de utilidad de riesgo aplica, el demandante tendrá que presentar el testimonio de personas experimentadas en relación a un diseño razonable alternativo. El demandado tendrá que demostrar que los beneficios del diseño original del producto son mayores que sus riesgos.

Los defectos de mercadeo requieren que el demandante muestre que un producto particular carece de suficientes instrucciones o advertencias acerca un riesgo potencial. El demandante tendrá que demostrar que:

  • El demandado fabricó, distribuyó o vendió el producto;
  • Los riesgos del producto eran conocidos o podían ser conocidos en base al conocimiento compartido por la comunidad científica considerado verdadero en el momento de la fabricación, distribución o venta;
  • Estos riesgos presentaron un peligro significativo cuando el producto fue utilizado de una manera razonablemente previsible;
  • El consumidor promedio no reconocería estos riesgos;
  • El demandado falló al advertir de los riesgos; y
  • Como resultado, el demandante fue perjudicado.

Si el producto en cuestión es un medicamento o un aparato médico, las advertencias deben ser prescritas por el médico de forma continua mientras el producto está en uso.

Consulte a un Abogado experimentado en Responsabilidad Civil del Fabricante en Los Ángeles

La ciudad de Los Ángeles por lo general se asocia con la industria del cine, pero también es el centro de fabricación más grande de la región oeste los Estados Unidos. Si usted resulta lesionado por un producto defectuoso, los abogados de lesiones personales de Los Ángeles del Moll Law Group están a su disposición may be able para representarle help y demandarue compensacióndamages. Hemos representado a consumidores en todo el territorio de los Estados Unidos. Llámenos al 312-462-1700 o use nuestra forma de contacto en línea para agendar un consulta gratuita.

Client Reviews

★★★★★
"He’s not afraid to take on the big companies. He has sued Ford, he has sued Merck, Bridgestone, Firestone… He’s fearless. He’s relentless." Deane Brown
★★★★★
"He was able to richly bless us with some medical reimbursements for losing Hope that we didn’t expect. It didn’t replace Hope, it never will replace. But it just gave us a lot of blessing." Melanie Moul
★★★★★
"He was there not to do something for himself, he was there to help me with my problem. And that’s what he did, he took care of it." Anne Levy
★★★★★
"Ken is unique among attorneys that I've worked with because as he pursues cases, he's always focused on the individuals, strategizing ways to best serve the needs of the client. He's a lawyer for people." John Galarnyk
★★★★★
"He’s very kind, and he’s just someone that you can really count on. Always." Michael McStraw