San José

Abogados de Lesiones que Representan a los Consumidores de San José

Broken Cable California es conocido como un líder en la protección del consumidor, incluyendo las leyes de responsabilidad del producto de vanguardia. Los consumidores tienen derecho a esperar que los productos que compran sean seguros para su uso. Desafortunadamente, en muchos casos, los artículos defectuosos lesionan a los consumidores desprevenidos. Los productos que son potencialmente peligrosos son los electrodomésticos comunes, los productos farmacéuticos, los dispositivos médicos, los juguetes, el equipo del bebé, y los autos. Si usted es herido por un producto defectuoso, usted puede presentar una demanda para una indemnización. Los abogados de responsabilidad del productoen Moll Law Group ofrecen representación agresiva y bien informada a los consumidores lesionados en San José, California y en otros lugares en los Estados Unidos. Se han recuperado billones de dólares en casos en los que hemos estado involucrados.

Product Liability Claims in California

In California, a plaintiff can allege three basic types of claims when bringing a product liability lawsuit: strict liability, negligence, and breach of warranty. In cases involving intentional misconduct, it may also be possible to recover compensation under theories of fraud and deceit.

Strict liability is one of the most straightforward theories by which a plaintiff can recover compensation. A manufacturer or someone in the chain of commerce for a particular product may be held strictly liable if it puts a product on the market without inspecting for defects, knowing it will be used, and the product has an actionable defect that causes an injury to someone. The product must have been used in a reasonably foreseeable way and must have been defective when it left the defendant's control. The law imposes liability on manufacturers in this manner to make sure that manufacturers, which are in a better position to know about defects, bear the costs of injuries arising from their products.

Reclamos de Responsabilidad del Producto en California

En California, un demandante puede alegar tres tipos básicos de reclamos al presentar una demanda de responsabilidad del producto: responsabilidad estricta, negligencia e incumplimiento de la garantía. En los casos de mala conducta intencional, también puede ser posible recuperar la indemnización bajo las teorías de fraude y engaño.

La responsabilidad estricta es una de las teorías más directas por las cuales un demandante puede recuperar la indemnización. Un fabricante o alguien en la cadena de comercio de un producto en particular, puede ser considerado estrictamente responsable si pone un producto en el mercado sin inspeccionar defectos, sabiendo que se utilizará y el producto tiene un defecto que causa una lesión a alguien. El producto debe haber sido utilizado de una manera razonablemente previsible y debe haber sido defectuoso cuando dejó el control del acusado. La ley impone responsabilidad a los fabricantes de esta manera para asegurarse de que los fabricantes, que están en una mejor posición para saber acerca de los defectos, asuman los costos de lesiones que surgen de sus productos.

Los defectos accionables incluyen defectos de diseño, defectos de fabricación y defectos de comercialización. Cada uno de estos defectos requiere la prueba de elementos ligeramente diferentes. Los defectos de comercialización, a menudo conocidos como fallos de advertencia, son situaciones en las que hay advertencias insuficientes sobre peligros o riesgos de seguridad. La responsabilidad se atribuye sólo si hay una ausencia de una advertencia adecuada sobre una característica peligrosa que hace que el producto sea sustancialmente peligroso para sus usuarios.

Los defectos de diseño son defectos que existen en cada muestra del producto porque involucran aspectos intencionales del producto. Un producto se considera defectuoso si cumple con cualquiera de dos pruebas: la prueba de expectativas del consumidor o la prueba de riesgo / beneficio. La prueba anterior requiere que el demandante pruebe que el acusado fabricó o estaba en la cadena de comercio del producto, el producto no funcionó con la misma seguridad que un consumidor ordinario esperaría que funcionara cuando se usara de una manera razonablemente previsible, el demandante se lesionó, y el producto fracasó sustancialmente en la seguridad del mismo y éste causó lesiones al demandante.

Los defectos de fabricación suelen ser los únicos que ocurren debido a una falla en el proceso, por el cual se hizo un producto. Un demandante deberá demostrar que el acusado fabricó, distribuyó o vendió un artículo, tuvo un defecto de fabricación cuando dejó la posesión del acusado, perjudicó al demandante y su defecto fue un factor sustancial en causar daño.

En California, una vez que un demandante demuestra un defecto a través de evidencia circunstancial, la carga de la prueba cambia al fabricante o vendedor acusado. El simple cumplimiento de las normas y reglamentos de seguridad no establece que un acusado no haya sido negligente. Por otra parte, la decisión de un fabricante de tomar las medidas correctivas posteriores para hacer un producto seguro es admisible en una demanda de responsabilidad estricta.

Consulte un Abogado de Responsabilidad del Producto en San José

Si usted está lesionado debido a un producto defectuoso, usted puede tener motivos para tomar medidas legales. Los abogados de responsabilidad del producto de Moll Law Group están disponibles para representarle en una demanda por daños y perjuicios en San José. Llámenos al 312-462-1700 o use nuestro formulario en línea para establecer una consulta gratuita con un abogado de lesiones.

Client Reviews

★★★★★
"He’s not afraid to take on the big companies. He has sued Ford, he has sued Merck, Bridgestone, Firestone… He’s fearless. He’s relentless." Deane Brown
★★★★★
"He was able to richly bless us with some medical reimbursements for losing Hope that we didn’t expect. It didn’t replace Hope, it never will replace. But it just gave us a lot of blessing." Melanie Moul
★★★★★
"He was there not to do something for himself, he was there to help me with my problem. And that’s what he did, he took care of it." Anne Levy
★★★★★
"Ken is unique among attorneys that I've worked with because as he pursues cases, he's always focused on the individuals, strategizing ways to best serve the needs of the client. He's a lawyer for people." John Galarnyk
★★★★★
"He’s very kind, and he’s just someone that you can really count on. Always." Michael McStraw